№ 4а-826П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Маликова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 16.09.2010г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Маликова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 16.09.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Маликов А.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Маликов А.В. 15.09.2010г.в 12 час.00 мин. во дворе <адрес> около 5 подъезда, на законные требования сотрудника милиции предъявить документы ответил отказом, при задержании, находясь на заднем сидении а/м № с рывком открыл дверь и пытался убежать, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.09.2010г., протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника милиции, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, указав, по каким основаниям признал одни из них достоверными и отверг другие.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Самарской области от 16.09.2010г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.10.2010г. в отношении Маликова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В.Доминов