4а-841
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 1 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шалаевой Е.Ф., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 13.08.2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 13.08.2010 г. Шалаева Е.Ф. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяцев за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Шалаева Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в 09:15 часов, управляя транспортным средством марки Автомобиль А, на <адрес>, осуществила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.09.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 13.08.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шалаева просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о ее действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалаева, управляя автомобилем Автомобиль А, начала движение по <адрес> на участке дороги, предназначенном для одностороннего движения, с места остановки в районе дома № в сторону здания Сбербанка России, затем совершила разворот и осуществляла движение во встречном направлении с целью возвратиться на ранее занимаемое остановочное место.
Вина Шалаевой в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1., схемами места совершения административного правонарушения, фотоснимками, из которых видно, что автомобиль Автомобиль А находится у левого края проезжей части и ориентирован в направлении, противоположном разрешенному направлению движения. Протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим образом, каких-либо нарушений не установлено. Не указание в нем о техническом средстве, которым были сделаны фотоснимки, не является необходимостью и существенным недостатком. О приложении к протоколу фото зафиксировано. Фотоснимки были признаны в качестве допустимого доказательства, также как и схемы с места происшествия. Схема составленная сотрудником ДПС и схема нарисованная Шалаевой дополняют друг друга, соответствуют обстановке совершенного правонарушения, не вызывают сомнения, согласуются с другими доказательствами по делу.
Участие инспекторов ДПС в качестве свидетелей не нарушает норм административного законодательства. Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как ранее с Шалаевой знакомы не были, в данное время занимались выполнением обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах. Судом для разъяснения обстоятельств дела обоснованно были вызваны в судебное заседание сотрудники ДПС в качестве свидетелей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела установлено, что <адрес> на данном участке является дорогой, предназначенной для одностороннего движения, въезд на данный участок дороги обозначен знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». Шалаева не отрицала факта того, что видела дорожный знак 5.5, однако совершила разворот на участке дороги с односторонним движением, начав, тем самым, движение в запрещенном направлении, что было подтверждено показаниями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Квалификация действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как «выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи» мотивирована.
Собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шалаевой в совершенном административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 13.08.2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.09.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Шалаевой Е.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов