дело № 4а-863П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 8 декабря 2010года.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Миркъяновича Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 15.09.2010г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 15.09.2010г. Миркъянович Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 20.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Миркъянович Д.Г. просит об отмене судебных решений, и прекращении производства по делу, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как транспортным средством не управлял.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 1.08.2010г., Миркъянович Д.Г. 31.07.2010г. в 23.45 час. на <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял а/м № в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Миркъяновича Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения установлен результатами освидетельствования – акт № № от 1.08.2010г.
Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. С результатами освидетельствования Миркъянович Д.Г. был согласен.
Доводы Миркъяновича Д.Г. о том, что машиной управлял не он, а ФИО1 проверялись мировым судом и судом апелляционной инстанции, и были отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3
Кроме того, первоначально в своих объяснениях Миркъянович Д.Г. указал, что выпил пива, ехал на машине в магазин.
При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Миркъяновича Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п. 1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 15.09.2010г. о привлечении Миркъяновича Д.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.10.2010г. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В.Доминов