4а-797
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 2 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Палунина А.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 29.06.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 29.06.2010 г. Палунин А.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 5 месяцев за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Палунин А.П., ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Автомобиль А, на <адрес>, пересек горизонтальную разметку 1.1, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.08.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 29.06.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Палунин просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о его действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Палунина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал, что «с правонарушением согласен»; схемой места совершения административного правонарушения, которую Палунин подтвердил; объяснениями Палунина, в котором он указал, что управляя своей машиной, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, пересек сплошную полосу разметки и выехал на полосу встречного движения, с нарушением согласен; объяснением ФИО1, в которых указано, что он видел как водитель Автомобиль А совершил маневр обгон его транспортного средства, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Также судом были исследованы видеозапись, показаниями свидетелей, подтверждающие виновность Палунина. Судом не установлено каких-либо нарушений при составлении протокола и схемы, признаны допустимыми и относимыми доказательствами.
У суда не было оснований сомневаться в показаниях сотрудников ДПС, так как они с Палуниным ранее знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют. Факт заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлен.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Материалами дела было установлено, что автомашина Палунина выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Признание Палунина нарушителем требований разметки 1.1 и привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
В материалах дела содержится достаточно оснований для определения виновности Палунина в совершенном правонарушении. Собранные доказательства по делу получены законным путем, в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 29.06.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.08.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Палунина А.П. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов