4а - 872
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 7 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ивченко С.М., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 20.08.2010 г. и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 20.08.2010 г. Ивченко С.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 23:10 часов, на <адрес>, Ивченко С.М. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12.11.2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 20.08.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ивченко просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, что он не совершал данного административного правонарушения, судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу, нарушены его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Ивченко С.М. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № г., согласно которому у Ивченко установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых. Все протоколы были подписаны Ивченко, каких-либо замечаний при их составлении не было.
Судом, на основании исследованных доказательств, было установлено, что Ивченко управлял транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
После получения акта медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении было указано примерное время совершении правонарушения, то есть 23:10 – является примерным временем, а не точным. Данный факт не свидетельствует о правомерности действий Ивченко в вызове эвакуатора в 22:55 часов, то есть до составления протокола.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 конкретно не указывали на поломку автомобиля Ивченко. ФИО2 пояснил, что ранее видел данную белую машину на обочине, что не является доказательством о неуправлении ей Ивченко после увиденного.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 мировой судья относится критически, так как данные люди являются знакомыми Ивченко, могут быть заинтересованы в исходе дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как ранее с Ивченко знакомы не были, в данное время занимались выполнением обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, неприязненных отношений не имели.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО3 и ФИО5. Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, суд не усмотрел необходимости в вызове данных лиц повторно.
Из показаний Ивченко в районном суде следует, что об отложении рассмотрения дела на 20.08.2010 г. ему было объявлено. Его неявка не явилась препятствием к вынесению обоснованного судебного решения. Довод о неизвещении несостоятелен. Нарушений процессуальных прав Ивченко не установлено.
В материалах дела содержится ходатайство от 06.08.2010 г. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством, что также опровергает версию о неосведомленности рассмотрения дела.
Собранные доказательства по делу получены законным путем, в полном объеме, являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям Ивченко дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Ивченко С.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Самарской области мирового судьи судебного участка № 128 Самарской области от 20.08.2010 г. и решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12.11.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Ивченко С.М. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов