Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.



№ 4а-792/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 06 декабря 2010 года

И.о. председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Гомозова А.Ю. в интересах Тупоносова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 16 августа 2010г. и постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 23 сентября 2010г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 16.08.2010г. Тупоносов А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Постановлением Отрадненского городского суда Самарской области от 23.09.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Гомозов А.Ю. в интересах Тупоносова А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тупоносов А.И. 30.07.2010г. в 22 часа 30 минут на <адрес> управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Тупоносова А.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения правильно установлена судом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием послужили запах алкоголя из полости рта, смазанная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом: «установлено состояние алкогольного опьянения»; объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2

Составленные сотрудником ДПС в отношении Тупоносова А.И. протоколы соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы адвоката Гомозова А.Ю. о том, что Тупоносов А.И. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Тупоносов свою вину в судебном заседании признал и подтвердил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы адвоката Гомозова А.Ю. о том, что с показаниями прибора Тупоносов не был ознакомлен. Как следует из акта освидетельствования, в присутствии двух понятых Тупоносов был ознакомлен и согласен с результатом освидетельствования.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, несостоятельно, поскольку данный протокол отсутствует в материалах административного дела, так как в его составлении не было надобности в связи с согласием Тупоносова пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства.

Факт указания судьей Отрадненского городского суда Самарской области 23.09.2010г. вместо решения - постановления, не является существенным нарушением норм административного законодательства, влекущим отмену принятых по делу судебных решений.

Суд при вынесении постановления принял во внимание совокупность всех доказательств по делу, и пришел к правильному выводу о виновности Тупоносова А.И. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы Тупоносова А.И. и его адвоката Гомозова А.Ю., которые обоснованно были признанны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 16 августа 2010г и постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 23 сентября 2010г. в отношении Тупоносова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Гомозова А.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов