№ 4а-823/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 08 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Тафинцева В.Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 06 августа 2010г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 октября 2010г.,
у с т а н о в и л:
22.06.2010г. в отношении Тафинцева В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что 22.06.2010г. в 19 часов 50 минут Тафинцев В.Я. на <адрес> управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 06.08.2010г. Тафинцев В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 04.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тафинцев В.Я., ссылаясь на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела в апелляционном порядке, мотивирует тем, что судья Кинельского районного суда Самарской области рассмотрел дело 04.10.2010г. в его отсутствии, тогда как он был извещен судебной повесткой о рассмотрении его дела 14.10.2010г., и ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06.08.2010г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Тафинцева В.Я. по причине его неявки в судебное заседание.
15.09.2010г. Тафинцевым В.Я. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи с просьбой восстановления ему пропущенного срока подачи жалобы в связи с тем, что копия постановления была им получена только 08.09.2010г.
28.09.2010г. судьей Кинельского районного суда Самарской области вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы Тафинцева В.Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 06.08.2010г. на 14 часов 30 минут 04.10.2010г., с уведомлением о рассмотрении жалобы Тафинцева В.Я.
04.10.2010г. Кинельским районным судом Самарской области административное дело было рассмотрено в отсутствии Тафинцева В.Я. и вынесено решение об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 06.08.2010г. без изменения.
Вместе с тем, как видно из приложенной к надзорной жалобе ксерокопии судебной повестки, направленной 29.09.2010г. из Кинельского районного суда Самарской области, Тафинцев В.Я. был извещен о слушании его административного дела в 14 часов 30 минут 14 октября 2010 года.
Таким образом, неправильное указание в судебной повестке даты слушания дела, повлекло его рассмотрение в апелляционном порядке в отсутствии Тафинцева В.Я., чем было нарушено его право на защиту.
При таких обстоятельствах, решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 октября 2010г. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 ч. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составляет 3 месяца (в ред. ФЗ № 69-ФЗ от 30.04.2010г).
По истечении этого срока согласно ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено Тафинцевым В.Я. 22.06.2010г.
Принимая во внимание, что сроки привлечения Тафинцева В.Я. к административной ответственности истекли, в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч. 2 п. 4, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Тафинцева В.Я. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 06 августа 2010г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 04 октября 2010г. в отношении Тафинцева В.Я. отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов