№ 4а-810П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Гусева А С на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 16.09.10 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 11.10.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гусева А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 16.09.10 Гусев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, двигался по полосе предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, запрещающую движение по встречной полосе, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.10.10 постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 16.09.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гусев А.С. просит судебные постановления отменить, указывает на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как, начиная маневр обгона, дорожную разметку, запрещающую движение по встречной полосе, он не пересекал, а не смог завершить обгон до начала сплошной линии разметки, так как поток транспорта, двигавшийся в попутном ему направлении, был очень плотный.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Гусев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, двигался по полосе предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, запрещающую движение по встречной полосе, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Гусева А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией, показаниями сотрудников ДПС в суде первой инстанции сотрудников ДПС В, Б, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими во время несения службы был замечен автомобиль <данные изъяты> №, двигающийся по встречной полосе движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки, запрещающей движение по полосе встречного движения, что подтверждается фотофиксацией, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>, из которой следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы.
В протоколе об административном правонарушении Гусев С.А. собственноручно пояснил: «обгон начал в районе прерывистой разметки, когда увидел знак, завершил маневр, т.к. 3 авто двигались близко друг к другу, чтобы не создавать аварийной ситуации обогнал 1-го чуть за знаком».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Гусевым А.С. подписан и им не оспаривался, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в нем.
Кроме того, Гусев А.С. в суде первой и второй инстанции подтвердил, что, начав маневр обгона, при наличии дорожной разметки разрешающей обгон по встречной полосе движения, закончил его, когда началась сплошная линия разметки, запрещающая обгон по встречной полосе движения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял Гусев С.А., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и запрещающей выезд на полосу встречного движения дорожной разметки на проезжей части установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.
Доводы жалобы Гусева А.С. о том, что он, начиная маневр обгона, не пересекал сплошную линию разметки не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что Гусев А.С. совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии запрещающей это дорожной разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: совершая маневр обгона Гусев С.А. двигался по полосе встречного движения при наличии линии разметки 1.6, которая предупреждала его о приближении к сплошной линии дорожной разметки, запрещающей движение по встречной полосе движения, несмотря на это Гусев С.А. продолжил совершать обгон впереди идущих транспортных средств по встречной полосе и не успел закончить его до знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с п.11.1.ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Гусева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Самарской области от 16.09.10 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 11.10.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гусева А С оставить без изменения, а жалобу Гусева А.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов