№4а-860П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2010 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., изучив надзорную жалобу Зязева М Ю о пересмотре решения Самарского областного суда от 28.05.10, определения Самарского районного суда г.Самары от 04.06.10 и решения Самарского областного суда от 16.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Зязева М.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10 Зязев М.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Определением Самарского районного суда г.Самары от 09.04.10 удовлетворено ходатайство Зязева М.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10.
Решением Самарского районного суда г.Самары от 04.05.10 постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10 о признании Зязева М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей отменено, производство по делу прекращено.
Решением Самарского областного суда о 28.05.10 отменено определение Самарского районного суда от 09.04.10 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10 по делу об административном правонарушении в отношении Зязева М.Ю., а также решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 04.05.10 по делу об административном правонарушении в отношении директора «А» Зязева М.Ю., дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Определением Самарского районного суда г.Самары от 04.06.10 Зязеву М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10.
Решением Самарского областного суда от 16.07.10 определение Самарского областного суда от 04.06.10 об отказе Зязеву М.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Зязев М.Ю. просит проверить законность отказа в восстановлении ему срока на обжалование постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10, указывает, что указанное постановление было получено им 24.03.10, а жалоба в Самарский районный суд г.Самары была подана им 27.03.10, постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10 было получено 27.01.10 его отцом У., который не известил его о получении данного постановления УФМС от 18.01.10.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Решением Самарского областного суда от 28.05.10 обоснованно было отменено определение Самарского районного суда от 09.04.10 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10 по делу об административном правонарушении в отношении Зязева М.Ю., а также решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 04.05.10 по делу об административном правонарушении в отношении директора «А» Зязева М.Ю., с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, так как при вынесении определения об удовлетворении ходатайства Зязева М.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области № от 18.01.10 суд первой инстанции не проверил доводы Зязева М.Ю., не признал причины пропуска срока на обжалование уважительными, в связи с чем вынес немотивированное решение о восстановлении Зязеву М.Ю. срока на обжалование постановления № от 18.01.10.
По результатам нового рассмотрении ходатайства Зязева М.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления № от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области судом первой инстанции было отказано Зязеву М.Ю. в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин, подтверждающих, что Зязев М.Ю. не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление № от 18.01.10.
Суд второй инстанции обоснованно оставил без изменения определение Самарского районного суда от 04.06.10 об отказе Зязеву М.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление УФМС было получено Зязевым М.Ю. 27.01.10, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой сайта почты России по внутрироссийскому почтовому идентификатору и квитанцией о приеме у отправителя почтового отправления по адресу Зязева М.Ю., в которой имеется сведения о вручении заказной корреспонденции Зязеву М.Ю.
Также суд второй инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пропуск срока на обжалование постановления № от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области допущен в связи с подачей жалобы Зязевым М.Ю. 08.04.10, указав что указанная жалоба подана Зязевым М.Ю. 27.03.10, а пропуск срока на обжалование постановление допущен в связи с вручением 27.01.10 Зязеву М.Ю. постановления № от 18.01.10.
Доводы Зязева М.Ю. о том, что о вынесении постановления № от 18.01.10 он узнал лишь 24.03.10, так как на момент поступления почтового отправления он отсутствовал в городе Самара, а почту 27.01.10 получил его отец, несостоятельны, поскольку Зязевым М.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих факт его отсутствия в городе Самара 27.01.10, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При указанных обстоятельствах, поскольку жалоба на постановление № от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области, полученное Зязевым М.Ю. 27.01.10, подана им в Самарский районный суд г.Самары лишь 27.03.10, оснований для восстановления Зязеву М.Ю. срока на обжалование постановления № от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области не имеется.
Решение Самарского областного суда от 28.05.10, определение Самарского районного суда г.Самары от 04.06.10 и решение Самарского областного суда от 16.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Зязева Михаила Юрьевича являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Самарского областного суда от 28.05.10, определение Самарского районного суда г.Самары от 04.06.10 и решение Самарского областного суда от 16.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Зязева М Ю оставить без изменения, а жалобу Зязева М.Ю. без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов