№4а-878
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бадертдинова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №161 Самарской области от 13.10.2010 года и решение судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 16.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Самарской области от 13.10.2010 года Бадертдинов Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 16.11.2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Бадертдинова Г.Г. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бадертдинов Г.Г. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора он не отказывался, что сотрудники ДПС не предлагали пройти ему освидетельствование. Кроме того, Бадертдинов указывает, что его действия были совершены в условиях крайней необходимости, поскольку он торопился отвести своей жене лекарство.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в отношении Бадертдинова Г.Г. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором Бадертдинов Г.Г. собственноручно написал: «управлял автомобилем, выпив 1 бутылку пива, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказываюсь, с протоколом согласен»; об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание для направления Бадертдинова Г.Г. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения понятых ФИО1 ФИО 2, свидетелей ФИО 3 ФИО4 ., с сопоставлением их между собой.
Вина Бадертдинова Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины Бадертдинова Г.Г. в совершении административного правонарушения, о том, что ему сотрудниками ДПС не было предложено пройти освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы Бадертдинова Г.Г. о том, что его действия были совершены в условиях крайней необходимости, поскольку он торопился отвести своей жене лекарство, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
Административное наказание назначено Бадертдинову Г.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №161 Самарской области от 13.10.2010 года и решение судьи Шенталинского районного суда Самарской области от 16.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бадертдинова Г.Г. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов