4а-868
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бекназарова А.Д. в защиту интересов Бабаджанова Р.К. на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года и решение судьи Самарского областного суда от 11.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года Бабаджанов Р.К. признан виновным в том, что прибыв на территорию Российской Федерации по частной поездке и являясь гражданином рес. <данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и выдворению за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Самарского областного суда от 11.10.2010 года постановление от 14.09.2010 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката Бекназарова А.Д. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Бекназаров А.Д., ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания Бабаджанову Р.К. в виде выдворения за пределы РФ, просит изменить вышеуказанные судебные постановления в части административного выдворения, а в части назначенного штрафа оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Вина Бабаджанова Р.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.09.2010 года, из которого следует, что 13.09.2010 года гражданин р. <данные изъяты> – Бабаджанов Р.К. нарушил миграционный учет въезда на территорию Российской Федерации, так как в визе № от 13.07.2010 года цель въезда на территорию РФ - частная, фактически же Бабаджанов Р.К осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на стройке в <адрес>, с чем Бабаджанов был согласен, также объяснениями самого Бабаджанова Р.К., который подтвердил, что указал цель визита «частный», но из-за тяжелого материального положения осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим по адресу: <адрес> и не отрицал свою вину в суде.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бабаджанова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, на основе представленных доказательств.
Наказание Бабаджанову Р.К. назначено в пределах санкции закона и оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не усматривается.
По смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.
Существенных нарушений норм административного законодательства допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года и решение судьи Самарского областного суда от 11.10.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Бекназарова А.Д. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов