4а-882
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 15 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кондрус А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 6.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 6.10.2010 года Кондрус А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, за которое подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Кондрус А.Н., ссылаясь на ненадлежащее извещение, незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит отменить указанное судебное постановление.
Изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснять факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
6.10.2010 года мировой судья судебного участка № 29 Самарской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Кондрус А.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В постановлении от 6.10.2010 года мировой судья указал, что Кондрус А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Кондрус А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 6.10.2010 года.
Как видно из материалов дела, Кондрус А.Н. проживает по адресу: <адрес>, однако как указано на конверте, извещение высылалось по адресу – <адрес> на имя Кондусова А.Н., сведений о получении Кондрус А.Н. извещения не имеется, а на конверте имеется отметка о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Таким образом, в деле отсутствуют сведения о получении Кондрус А.Н. извещения о времени и месте рассмотрении дела, назначенного на 6.10.2010 года.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Кондрус А.Н., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кондрус А.Н. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 6.10.2010 года подлежит отмене.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Кондрус А.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 6.10.2010 года о привлечении Кондрус А.Н. к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов