Доводы лица привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о том, что он не является субъектом правонарушения поскольку не усправлял транспортным средством судом признаны несостоятельными.

дело № 4а-845

г.Самара 16 декабря 2010года.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Власкина Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 15.10.2010г. и решение Красноглинского районного суда Самарской области от 3.11.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 15.10.2010г. Власкин Ю.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Красноглинского районного г.Самары от 3.11.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Власкин Ю.И. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 12.09.2010г. в 09 час. 00 мин. на <адрес> Власкин Ю.И. управлял а/м № № в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования № согласно которому у Власкина Ю.И. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Власкин Ю.И. был согласен.

Доводы Власкина Ю.И. о том, что не является субъектом правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2

Доводы жалобы, о том, что инспекторы ДПС заинтересованы в исходе дела, их показаниям нельзя доверять, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Власкиным Ю.И. знакомы не были, что свидетельствует об отсутствии между ними неприязненных отношений, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у сотрудников ДПС судом не установлено.

Также по ходатайству Власкина Ю.И. судом были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4., ФИО5 которые подтвердили, что автомашина Власкина Ю.И. имела неисправность, однако суд правильно пришел к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей не опровергают того обстоятельства, что Власкин Ю.И. 12.09.2010г. в 9.00 час. мог управлять автомашиной в состоянии опьянения.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Власкина Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п. 1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 15.10.2010г. о привлечении Власкина Ю.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 3.11.2010г. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.