дело № 4а-877
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 16 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гусейнова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 27.10.2010г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 27.10.2010г. Гусейнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гусейнов И.В. просит судебные постановления отменить, указывая на то, что вина его в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований ее удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.08.2010г. в 20 час. 45 мин. на <адрес> Гусейнов И.В. управляя а/м № в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, показаниями инспектора ДПС ФИО1., оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все собранные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гусейнова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ отмена постановления предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 27.10.2010г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.11.2010г. - оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В.Доминов