П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4а-887
г.Самара 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Юртаева В.П. в интересах Васильева В.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 3.08.2010г. и решение Самарского областного суда от 04.10.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.06.2010г. <данные изъяты> Васильев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 3.08.2010г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2010г. в отношении Васильева В.А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 4.10.2010г. решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 3.08.2010г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юртаев В.П. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Васильева В.А. отменить, производство по делу за отсутствием в действиях состава правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Судом установлено, что Васильев В.А. являясь должностным лицом – <данные изъяты> заключил государственный контракт на сумму 491500 рублей на услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию легкого автотранспорта и микроавтобусов. В 4 квартале 2009г. заключен контракт на сумму 348420 рублей путем запросов котировок на услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию легкого автотранспорта и микроавтобусов. Согласно ч.3 ст. 42, ч.2 ст. 10 ФЗ № 94 –ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500.000 рублей. Размещение заказов во всех случаях осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных ФЗ № 94-ФЗ.
Данные действия Васильева В.А. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, и поэтому считает, что в действиях Васильева В.А. отсутствует состав правонарушения, являются не состоятельными, поскольку с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Доводы защиты о том, что имеются все основания применить ст. 2.9 КоП РФ и освободить Васильева В.А. от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.
Действительно, КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административного ответственности при малозначительности административного правонарушения. Однако, данное правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, создает предпосылки для коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в связи с чем малозначительным его признать нельзя.
Судебные решения являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.11, ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 3.08.2010г. и решение Самарского областного суда от 4.10.2010г. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В.Доминов