4а-884
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Аширахуновой Л.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 06.09.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Самарской области от 19.11.2010 г. Аширахунова Л.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение требований п. 11.5 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот».
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Аширахунова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 09:40 часов, управляя транспортным средством марки Автомобиль А по <адрес>, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.11.2, нарушила п. 11.5 Правил дорожного движения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.11.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 06.09.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Аширахунова просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно сделал выводы о ее действиях, в которых отсутствует состав данного правонарушения, нарушены ее процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Виновность Аширахуновой в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что она, управляя своим автомобилем на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенном сплошной линией разметки и дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», совершила обгон транспортного средства, связанный с выездом на встречную полосу дороги, после чего вернулась на ранее занимаемую полосу и продолжила движение прямо, чем нарушила п.11.5 ПДД, с нарушением согласна, схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором, с которой Аширахунова также согласилась, письменным объяснением Аширахуновой, свидетеля ФИО1, фотоматериалами, зафиксированными с места происшествия.
В суде апелляционной инстанции инспекторы ГИБДД пояснили об обстоятельствах совершенного правонарушения Аширахуновой. У суда не было оснований сомневаться в их показаниях, так как они с Аширахуновой ранее знакомы не были, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеют. Факт заинтересованности в исходе дела данных лиц не установлен. Показания инспекторов согласуются с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18, по ч. 3 и 4 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Несостоятелен довод Аширахуновой о том, что районным судом дело было рассмотрено без ее участия, не приняв во внимание ее состояние здоровья. Суд, приняв во внимание факт нахождения Аширахуновой на длительном лечении после ДТП, невозможность ее явки, отказ от представительства по делу, то, что установленный законом срок рассмотрения жалобы истекал (жалоба поступила 10.09.2010 г., 10.11.2010 г. определением судьи срок рассмотрения продлен на 20 дней), обоснованно вынес соответствующее судебное решение.
В материалах дела содержится достаточно оснований для определения виновности Аширахуновой в совершенном правонарушении. Собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств, в частности истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 06.09.2010 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.11.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Аширахуновой Л.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов