4а-905
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27 декабря 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Пухова С.Ю. на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.11.2010 г. ходатайство Пухова С.Ю. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД Комсомольского района г.о. Тольятти от 16.08.2010 г. по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пухов просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на то, суд не оценил обстоятельства, препятствующие его обжалованию в установленный срок, нарушены его процессуальные права, отрицая, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пухов С.В., управляя автомобилем Автомобиль А, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ, а также то, что он был осведомлен о рассмотрении дела 16.08.2010 г. в ГИБДД Комсомольского района г.о. Тольятти. Не явившись в ГИБДД, копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ему по почте.
Довод о том, что к указанному постановлению необходимо было приложить материалы видеозаписи на бумажном носителе, что явилось препятствием для обжалования, несостоятелен. Такие материалы прилагаются к копии постановления, если видеозапись велась в автоматическом режиме, то есть в отсутствие сотрудников ГИБДД, использующих соответствующие приборы для фиксации нарушений. Данное же нарушение было выявлено сотрудником ГИБДД и зафиксировано с помощью видеозаписи на техническое средство «Визир».
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать причины пропуска, которые должны быть подтверждены приложенными документами, свидетельствующими об обстоятельствах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Утверждение Пухова об инвалидности и плохом самочувствии суд обоснованно не принял в качестве обстоятельств, препятствующих подаче жалобы, так как Пухов работает водителем, наличие инвалидности не влияет на его работу, к жалобе не были приложены соответствующие медицинские документы об изменении его состоянии здоровья.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным обстоятельствам соответствующую оценку.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено. Данное решение
Определение об отказе в восстановлении срока для обжалования является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.11.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Пухова С.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.