дело № 4а- 913
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 18.01.2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гордийчука Д.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. инспектора ОГАИ Ставропольского РОВД от 18.09.2010 года Гордийчук Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Гордийчука Д.В. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гордийчук Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения и постановления ст. инспектора ОГАИ Ставропольского РОВД от 18.09.2010 года, ссылаясь на незаконность и необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований ее удовлетворения.
Из протокола № от 31.08.2010 года и постановления по делу об административном правонарушении № от 18.09.2010 года следует, что Гордийчук Д.В., в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством с тонировкой переднего ветрового стекла с нарушением требований ГОСТ 5727-88.
Данное административное правонарушение было выявлено прибором «Тоник», имеющим свидетельство № до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Гордийчука Д.В. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности не могут быть приняты во внимание, поскольку из рапорта инспектора ФИО1 усматривается, что Гордийчуку Д.В. было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, и права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о виновности Гордийчука Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.11.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместителя председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов