№ 4а – 847/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 января 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лабанкова Д.А. на постановление от 22.09.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
21.08.2010г. инспектором ГИБДД в отношении Лабанкова Д.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 22.09.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области Лабанков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лабанков Д.А., отрицая факт управления 21.08.2010г. транспортным средством и составление в отношении него протокола об административном правонарушении, считает недоказанной его вину и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Лабанков Д.А. 21.08.2010г. в 11ч. 40м. напротив дома <адрес>, управляя автомашиной «А» №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Лабанкова Д.А. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии резкого запаха алкоголя из полости рта и изменения окраски кожных покровов лица послужил отказ Лабанкова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный им как в данном протоколе, в протоколе об административном правонарушении так и его объяснениях на отдельном бланке; показаний в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Лабанкова о том, что транспортным средством он не управлял и при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, поскольку 21.08.2010г. в течении всего дня находился на свадьбе у ФИО4 был тщательно исследован судом и обоснованно признан несостоятельным.
Допрошенный в суде инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 подтвердил, что 21.08.2010г. при управлении транспортным средством им был остановлен именно водитель Лабанков, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотестер и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенные судом свидетели ФИО2 и ФИО3, участвовавшие в качестве понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, указали на Лабанкова как на лицо, которое в их присутствии отказалось выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Показаниям допрошенных по ходатайству Лабанкова свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4, а также представленной им видеозаписи фрагментов с торжества, посвященного бракосочетанию ФИО4, суд дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Лабанкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление от 22.09.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.11.2010г. в отношении Лабанкова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов