Отмена судебного постановления о привлечении к админстративной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с ненадлежащим извещением лица судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

4а-879

г.Самара 11 января 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Горбачева В Н постановление мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области от 20.10.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбачева В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области от 20.10.10 Горбачев В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, следуя по <адрес> шоссе <адрес>, осуществляя маневр обгона транспортного средства пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе Горбачев В.Н. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указывает, что, обгоняя автобус, п.1.3 ПДД РФ не нарушал, также указывает, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, в связи с чем материал об административном правонарушении был рассмотрен мировым судом без его участия.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции в обоснование вины Горбачева В.Н. в совершении административного правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схему к протоколу об административном правонарушении, объяснения свидетеля Г от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Горбачев В.Н. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что повестка о назначении рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судом на 20.10.10 была направлена Горбачеву В.Н. простым письмом, что нельзя признать надлежащим извещением.

Горбачев В.Н. в судебное заседание 20.10.10 не явился, его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не опровергаются.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбачева В.Н. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области от 20.10.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Горбачева В Н отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.