4а-918П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Юрина А А о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 19.10.10 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 03.12.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Юрина А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 19.10.10 Юрин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.12.10 постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 19.10.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юрин А.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены вышеуказанных судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Юрин А.А. на <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вина Юрина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС по выезду на ДТП О от ДД.ММ.ГГГГ, опросом Ш от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями в суде второй инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она стояла на тротуаре, где на нее допусти наезд водитель автомобиля №, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС В от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями в суде второй инстанции, согласно которым она видела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> на тротуаре стояла женщина примерно 60-ти лет, услышав прерывистый сигнал, обратила внимание, что автомобиль <данные изъяты> № бордового цвета, водитель которого осуществлял движение задним ходом по тротуару, допустил наезд на указанную женщину, которая едва удержалась на ногах, после этого машина продвинулась вперед и вновь начав движение назад, повторно ударила эту женщину, которая упала, после этого она помогла женщине подняться, а водитель автомашину поставил машину на стоянку и прошел мимо них, она позвонила с телефона женщины ее сыну и сообщила о случившемся, продиктовала номер машины, в это время водитель указанной автомашины прошел мимо сел в машину и уехал, в судебном заседании она подтвердила, что Юрин А.А., именно тот мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на указанную женщину.
Факт совершения Юриным А.А. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и оставления им места ДТП в нарушение ПДД РФ установлен судом на основании приведенных выше доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым они признаны допустимыми и достоверными.
Суды первой и второй инстанций обоснованно признали, что доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал Юрина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Юрина А.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, в связи с тем, что он своими действиями не причинил никому вреда не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание Юрину А.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 19.10.10 и решение Ленинского районного суда г.Самары от 03.12.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юрина А А – оставить без изменения, а жалобу Юрина А.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов