4а-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 25 января 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Екимова Е.В. в интересах Павлова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 03.12.2010 года и решение судьи Алексеевского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 03.12.2010 года Павлов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Алексеевского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 03.12.2010 года в отношении Павлова П.Н. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Екимов Е.В. в интересах Павлова П.Н. просит отменить вышеуказанные судебные решения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Павлова П.Н. в совершении данного правонарушения, поскольку последний автомашиной не управлял.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Павловым П.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Факт нахождения Павлова П.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что от Павлова исходил запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Павлова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, с результатами которого Павлов был согласен.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения инспекторов ФИО1.., свидетелей ФИО2 и ФИО3, с сопоставлением их между собой.
Вина Павлова П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы адвоката о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины Павлова П.Н. в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы адвоката Екимова Е.В. о том, что Павлов П.Н. не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Административное наказание назначено Павлову П.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 03.12.2010 года о привлечении Павлова П.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Алексеевского районного суда Самарской области от 20.12.2010 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Екимова Е.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.