№ 4а-907/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 21 января 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ибрагимова И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 28.09.2010г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18.07.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Ибрагимова И.Ш. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 28.09.2010г. Ибрагимов И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ибрагимов И.Ш., считая незаконными и необоснованными состоявшиеся судебные решения, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.3, 6 ст. 30.11 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно данным протокола об административном правонарушении 18.07.2010г. в 15 часов 26 минут Ибрагимов И.Ш., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный № на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Ибрагимов собственноручно выполнил запись о том, что начал обгон на участке дороги, где разделяющая потоки противоположных направлений разметка была прерывистой, в процессе обгона прерывистая линия разметки перешла в сплошную, в связи с чем он затормозил и, прекратив обгон, перестроился на полосу движения попутного направления.
В ходе рассмотрения дела Ибрагимов, не отрицая факт нарушения им Правил дорожного движения, пояснял, что, сократив дистанцию до двигавшегося впереди него грузового автомобиля с целью совершения маневра обгона на участке дороги, где Правилами дорожного движения запрет на него не установлен, увидел, что грузовой автомобиль начал снижать скорость, и с целью предотвращения вреда здоровью ребенка, спящего на заднем сиденье его автомобиля, который мог наступить в случае экстренного торможения, действуя в условиях крайней необходимости, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.
Факт совершения Ибрагимовым административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи просматривается факт совершения Ибрагимовым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Ибрагимова о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью, обоснованно не были признанны судом состоятельными и оправдывающими совершение им административного правонарушения.
Все доводы Ибрагимова, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Доводы Ибраимова о том, что сотрудник ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делу и его показания незаконно положены в основу постановления нельзя признать состоятельными. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Следует согласиться с доводом Ибрагимова о том, что в постановлении мирового судьи в соответствии с ст. 30.11 КоАП РФ в части разъяснения права на дальнейшее обжалование решения, однако данные нарушения не влекут отмены правильных по существу судебных решений и не свидетельствуют о формальном рассмотрении дела.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области водительское удостоверение № на имя Ибрагимова И.Ш. находится на хранении в <данные изъяты>. Поскольку Ибрагимову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение будет находиться на хранении у данного органа до истечения срока лишения данного права.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 28.09.2010г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 18.11.2010г. в отношении Ибрагимова И.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов