№4а-926П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2011 года г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Волгина М И о пересмотре решения Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 решение Самарского областного суда от 22.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Волгина М.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 по жалобе Волгина М.И. оставлено без изменения постановление и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г.о.Похвистнево от 01.02.10, которым Волгин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Самарского областного суда от 22.03.10 решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Волгин М.И. просит судебные постановления отменить, указывает, что при составлении схемы ДТП инспекторами ДПС не были учтены его дополнения к схеме ДТП, которые были представлены им в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Волгин М.И. нарушил п.8.3 ПДД РФ, а именно: Волгин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.
Вина Волгина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения транспортных средств на проезжей части, из которой следует, что автомобиль Волгина М.И. выезжал с прилегающей территории, а автомобиль Н двигался по дороге, объяснением водителя Волгина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя Н от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями в суде первой и второй инстанций, показаниями сотрудников ДПС У, Г
Протокол об административном правонарушении и схема расположения транспортных средств на проезжей части Волгиным М.И. подписаны, замечаний при составлении указанных документов им не подавалось. В связи с чем доводы жалобы Волгина М.И. о том, что при составлении схемы ДТП инспекторами ДПС не были учтены его дополнения к схеме ДТП, несостоятельны.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он не пересекает.
На основании приведенных выше доказательств суд пришел к правильному выводу, что Волгин М.И. во время маневра – выезда с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2108 под управлением Н, имевшему преимущественное право на движение, что повлекло за собой столкновение транспортных средств фактически сразу после выезда автомобиля под управлением Волгина М.И. на главную дорогу. В связи с чем действия Волгина М.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм административного законодательства при рассмотрении административного материала судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17.02.10 и решение Самарского областного суда от 22.03.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Волгина М И оставить без изменения, а надзорную жалобу Волгина М.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов