Дело № 4а – 920
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 января 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу главного редактора МУ редакции районной газеты «Авангард» Гарифуллина Р Н на постановление мирового судьи с/у № 160 Самарской области от 08.10.2010 г. и решение Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 08.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 160 Самарской области от 08.10.2010 г. МУ редакция районной газеты «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Решением Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 08.11.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе руководитель юридического лица Гарифуллин Р.Н., ссылаясь на отсутствие в действиях печатного издания состава административного правонарушения, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что МУ редакция районной газеты «Авангард» в рамках заключенного договора от 22.09.2010 г. № 5 изготовило кандидату на должность главы муниципального района Челно-Вершинский Самарской области ФИО5 дополнительный тираж газеты «Авангард» № 72 (8571) от 22.09.2010 г. в количестве 3600 экземпляров с опубликованием агитационных публичных материалов данного кандидата, нарушив тем самым в период избирательной компании порядок опубликования таких материалов, отдав предпочтение одному из кандидатов.
Указанные действия печатного издания противоречат требованиям п.7 ст.52 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым редакции периодических печатных изданий, публикующих агитационные материалы, за исключением учрежденных кандидатами, избирательными объединениями, не вправе отдавать предпочтение какому-либо кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума путем изменения тиража и периодичности выхода периодических печатных изданий.
Доводы надзорной жалобы о том, что условия увеличения тиража издания обговаривались со всеми кандидатами, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что все кандидаты были поставлены в равные условия опубликования агитационных материалов в дополнительном тираже, представителем печатного издания не представлено.
Более того, судом установлено, что о принятом редакцией газеты решении о получении дополнительного финансирования путем увеличения тиража газеты в период избирательной кампании для опубликования агитационных материалов кандидаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 были уведомлены лишь после изготовления и распространения дополнительного тиража с агитационными материалами кандидата ФИО4
Таким образом, учитывая, что печатное издание не вправе отдавать предпочтение одному из кандидатов путем увеличения тиража с его агитационным материалом действия редакции газеты «Авангард» содержат состав инкриминируемого правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи с/у № 160 Самарской области от 08.10.2010 г. и решение Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 08.11.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу главного редактора МУ редакции районной газеты «Авангард» Гарифуллина Р Н без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.