4а-6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 7 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Снегирева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 08.11.2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 08.11.2010 года Снегирев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 08.11.2010 года в отношении Снегирева С.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Снегирева С.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, а производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял, также ссылается на нарушения при составлении протоколов и на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Снегиревым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Снегирева С.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта.
Факт нахождения Снегирева С.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Снегирев С.А. пояснил, что выпил 0,5 водки в 3 часа. (л.д.5)
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, Снегиревым С.А. подписаны и им не оспаривались.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 , ФИО3 , ФИО6, ФИО4, ФИО5, с сопоставлением их между собой.
Вина Снегирева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы Снегирева С.А. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Административное наказание назначено Снегиреву С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 08.11.2010 года о привлечении Снегирева С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2010 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.