4а -37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 9 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Абдурахманова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 24.11.2010 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 24.11.2010 г. Абдурахманов М.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № в 12:40 часов, в <адрес> Абдурахманов управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 28.12.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 28.12.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Абдурахманов просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, утверждая, что в его действиях отсутствует административное правонарушение, судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу, просит производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Абдурахманова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал «управлял автомобилем, употреблял лекарственные средства», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения № с показаниями прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,73 мг\л, с которым он согласился. Данные документы были составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС послужил запах алкоголя. Не указание об этом в протоколе об отстранении от управления не явилось существенным недостатком. Протоколы составлены надлежащим образом, признаны в качестве допустимых доказательств.
Довод Абдурахманова о том, что он под давлением сотрудников ДПС подписывал составляемые в отношении него документы, в частности акт освидетельствования, несостоятелен. Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как ранее с Абдурахмановым знакомы не были, правонарушение было установлено в ходе несения службы, оснований для оговора не имеется. Абдурахманов на неправомерность действий сотрудников ДПС никуда не заявлял.
Довод о том, что было заявлено требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении после прохождения на приборе, голословен. Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО1, Абдурахманову было предложено пройти освидетельствование, было показано свидетельство о поверке прибора, было разъяснено, что в случае несогласия с результатом, он может пройти медицинское освидетельствование, но Абдурахманов был согласен с результатом прибора.
Версия об употреблении лекарственного средства, которое могло показать нахождение в состоянии опьянения, не может рассматриваться в качестве основания, исключающего виновность в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, также как и незначительность содержания алкоголя не может служить таким основанием, в соответствии с ФЗ от 23.07.2010 № 169-ФЗ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Абдурахманова в совершенном им административном правонарушении.
Квалификация действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 24.11.2010 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28.12.2010 г. оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова М.М. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов