Нарушие п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации



4а-922

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 07 февраля 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Зубкова Г.Г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 23.12.2009 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 23.12.2009 г. Зубков Г.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № в 23:45 часов, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Зубков Г.Г. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Зубков просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, отрицая, что он совершил данное административное правонарушение, судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу.

Вина Зубкова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Зубков указал собственноручно, что «выпил полбутылки», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, актом освидетельствования № и бумажным носителем с записью результатов исследования у Зубкова было установлено состояние опьянения, с результатами был согласен. Данные документы были составлены в присутствии понятых. Каких-либо замечаний при их составлении не было.

Довод о том, что в процессе осуществления необходимых действий сотрудниками ДПС по данному административному делу отсутствовали понятые, и они только после поставили свои подписи, не имеет подтверждений.

Версия о том, что автомобилем Зубков не управлял, голословна, материалами дела опровергается. Правонарушение было установлено другими сотрудниками ДПС в ходе несения службы, в отличии от правонарушения, установленного в 22:00 часов, иными инспекторами. Заинтересованность данных лиц не усматривается.

Зубков был привлечен к административной ответственности за подобное правонарушение, совершенное в 22:00 часов, однако это не влияет на законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по рассматриваемому административному делу, так как его действия составляют уже другой состав правонарушения.

Утверждение о том, что описание совершенного правонарушения, как вывод суда, не должно включаться в описательно-мотивировочную часть постановления, а только в резолютивную, несостоятельно. В описательной части указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Резолютивная часть данного постановления содержит мотивированный вывод о виновности Зубкова в установленном судом административном правонарушении, что соответствует нормам административного законодательства.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Зубкова в совершенном им административном правонарушении. У суда, при установлении наличия обстоятельств по делу, каких-либо сомнений не возникло.

Квалификация действий Зубкова по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Самарской области от 23.12.2009 г. оставить без изменения, а жалобу Зубкова Г.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов