дело истребовано 14.01.2011 г.
дело поступило 26.01.2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Самара «16» февраля 2011 г.
№4а-11/2011Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката КА «Красноглинская» Петрова В.Ю. в интересах Одушкина А.И., на постановление мирового судьи судебного участка №33 Самарской области от 19.11.2010 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Одушкина А.И.
У С Т А Н О В И Л:
02.10.2010 г. в 20 час. 00 мин. Одушкин А.И. управлял транспортным средством - марка и номер обезличены, находясь в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Самарской области от 19.11.2010 г. Одушкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе адвокат Петров В.Ю. в интересах Одушкина А.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
От заинтересованных лиц возражения на надзорную жалобу не поступили.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Основанием полагать, что водитель Одушкин А.И. 02.10.2010 г. в 20 час. 00 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкие изменения цвета кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 02.10.2010 г., у Одушкина А.И. установлено состояние опьянения.
В графе данного акта «Сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств: субъективные, объективные (по документам и другим источникам)» обозначено со слов правонарушителя «сегодня утром».
Факт управления Одушкиным А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.10.2010 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 02.10.2010 г.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с собственными пояснениями правонарушителя, пояснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4., ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом, вопреки доводам надзорной жалобы, дана надлежащая оценка и пояснениям ФИО6, ФИО7
Согласиться с доводом о том, что ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО8 судьей районного суда отклонено необоснованно, не представляется возможным, поскольку заявленное ходатайство судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывает.
Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены судом и обоснованно опровергнуты, как ненашедшие своего подтверждения.
При таких обстоятельствах действия Одушкина А.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Одушкину А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебные решения вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №33 Самарской области от 19.11.2010 г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Одушкина А.И. без изменения, а надзорную жалобу адвоката КА «Красноглинская» Петрова В.Ю. в интересах Одушкина А.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов