№ 4а – 931/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 11 февраля 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Самсонова В.К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 08.09.2010г. и решение Борского районного суда Самарской области от 07.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17.08.2010г. инспектором ДПС в отношении Самсонова В.К. за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 08.09.2010г. Самсонов В.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Борского районного суда Самарской области от 07.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Самсонов В.К., не отрицая факт оставления места ДТП им самим, утверждает, что автомобиль он оставил на месте, попросив присмотреть за ним незнакомых ему парней, которые впоследствии по своей инициативе отогнали автомобиль в другое место; указывает, что протокол об административном правонарушении он подписал не читая; считает неправильным назначенное наказание, которое можно было определить в виде административного ареста; указывает на ненадлежащее извещение о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией и просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Самсонов В.К. 17.08.2010г. в 03 ч. 10 м. на автодороге <адрес>, управляя автомобилем «А» №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Самсонова В.К. на отдельном бланке, показаниями в суде инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе составления протокола об административном правонарушении после разъяснения Самсонову его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, он собственноручно выполнил запись, из содержания которой следует, что он не отрицает факт оставления места ДТП, указывая причиной то, что он торопился к товарищам в больницу и не хотел оставлять автомобиль без присмотра, поскольку не знал на какое время придется отлучиться.
Из имеющихся на отдельном бланке объяснений, записанных инспектором ГИБДД со слов Самсонова, также следует, что после ДТП его автомобиль был отбуксирован в с. Долматовка, при этом за рулем автомобиля был он сам. После чего он на попутном автомобиле поехал в больницу с целью узнать о состоянии здоровья его товарищей, находившихся с ним автомобиле в момент ДТП.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Самсонов подтвердил факт оставления места ДТП, удостоверив свои показания подписью в протоколе судебного заседания.
Заявленные впервые в апелляционной жалобе доводы Самсонова о том, что автомобиль был отбуксирован в его отсутствие по инициативе незнакомых парней и объяснения он подписывал, не прочитав их, были исследованы судом и получили надлежащую оценку с указанием оснований, по которым были отвергнуты.
Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Самсонова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в переделах санкции данной статьи.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Доводы Самсонова о ненадлежащем извещении его о дне рассмотрения апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. В материалах дела имеется конверт, который был направлен с судебной повесткой по адресу, указанному Самсоновым В.К. в апелляционной жалобе в качестве места жительства, и впоследствии вернувшийся в суд в связи с неполучением его адресатом. При этом на указанном конверте имеются отметки почтовой организации о том, что извещение о наличии заказного письма на имя Самсонова ему доставлялось 2 раза и в результате того, что он за ним не явился, конверт был возвращен в суд.
В связи с этим суд, приняв меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обоснованно рассмотрел её в отсутствие Самсонова.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Самарской области от 08.09.2010г. и решение Борского районного суда Самарской области от 07.10.2010г. в отношении Самсонова В.К. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов