4а – 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26 января 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бунтова Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Самарской области от 10.08.2010 года и решение судьи Борского районного суда Самарской области от 10.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №129 Самарской области от 10.08.2010 года Бунтов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Борского районного суда Самарской области от 10.09.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №129 Самарской области от 10.08.2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бунтов Я.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, недоказанность факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит судебные постановления отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Установлено, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Бунтов Я.А. 01.08.2010 года в 22 часа 45 минут около железнодорожного переезда <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Бунтова Я.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.08.2010 года и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.08.2010 года, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2010 года, показаниями свидетелей. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Бунтова Я.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение, в частности, запах алкоголя из полости рта.
Факт нахождения Бунтова Я.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 01.08.2010 года установлен актом медицинского освидетельствования № от 02.08.2010 года и самим Бунтовым Я.А. в процессе разбирательства не оспаривался.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, в присутствии понятых.
Доводы Бунтова Я.А. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ДПС – ФИО1, ФИО2, пояснивших в суде, что 01.08.2010 года именно Бунтов Я.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, и видевших, как Бунтов Я.А., находясь в автомобиле, перелез с водительского сиденья назад. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших, что из указанного автомобиля, кроме Бунтова Я.А., никто не выходил.
Суд обоснованно положил в основу постановления показания указанных лиц, поскольку они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не усматривается.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд органов и должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Доводы надзорной жалобы Бунтова Я.А. о недостоверности показаний сотрудников ДПС неубедительны и бесспорными доказательствами не подтверждены.
Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 судом дана надлежащая правовая оценка, мотивы которой подробно изложены в судебных актах.
Доводы жалобы Бунтова Я.А. о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указано судом, данные лица непосредственными очевидцами обстоятельств, имеющих значение для дела, не являлись.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Бунтова Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Данное дело было рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, доводы Бунтова Я.А. были проверены и обоснованно признанны несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №129 Самарской области от 10.08.2010 года и решение судьи Борского районного суда Самарской области от 10.09.2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бунтова Я.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов