№ 4а-942П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 09 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Герасимова С С на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 21.10.10 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.11.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 21.10.10
ГЕРАСИМОВ С С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 25.11.10 постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 21.10.10 оставлено без изменения.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Герасимов С.С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Герасимова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Герасимов С.С. собственноручно пояснил: «вывил бокал пива, через час поехал на берег водохранилища», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудника ДПС Ф в суде первой инстанции, согласно которым им был остановлен автомобиль под управлением Герасимова С.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого Герасимов С.С. отказался, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в отношении Герасимова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Ф не имеется.
Доводы жалобы Герасимова С.С. о том, что направление его на медицинское освидетельствование было проведено без участия понятых, несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве понятых указаны Д, Б
У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, Герасимовым С.С. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Герасимову С.С. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Герасимова С.С. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления ГерасимовымС.С. автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС установлен судом на основании приведенных выше доказательств.
Факт нахождения Герасимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт Герасимовым С.С. в установленном законом порядке не оспаривался.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия сотрудников милиции регламентированы ст.18 Закона РФ «О милиции», согласно которой, сотрудник милиции, независимо от места нахождения и времени, обязан, в случае непосредственного обнаружения правонарушения, принять меры к его пресечению и задержанию лица, подозреваемого в его совершении.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу, указал, по каким основаниям признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.
Доводы жалобы Герасимова С.С. о том, что мировой судья при рассмотрении материала об административном правонарушении не разъяснила ему его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены мировым судьей.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Герасимова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 21.10.10 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.11.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Герасимова С С оставить без изменения, а жалобу Герасимова С.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов