4а-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Сафина Ф.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 11.01.2011 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 11.01.2011 г. Сафин Ф.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Сафин Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ, в 14:30 часов, управляя транспортным средством марки Автомобиль А на <адрес>, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии четырех полос для движения в двух направлениях, осуществил движение третьим рядом.
Решением Советского районного суда г. Самары от 01.02.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 11.01.2011 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сафин просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не присутствовал при рассмотрении дела в районном суде, чем было нарушено его процессуальное право.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Сафина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1, объяснениями свидетелей, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимком, из которого видно, что автомобиль Сафина выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Протокол об административном правонарушении был составлен без каких-либо нарушений, надлежащим образом.
Утверждение Сафина о том, что причиной выезда на полосу встречного движения явилась возникшая на дороге ситуация, в ходе которой во избежание ДТП, ему, в условиях крайней необходимости, пришлось нарушить Правила дорожного движения, несостоятельно, не имеет какого-либо доказательственного подтверждения. Схемой места правонарушения, объяснениями очевидца случившегося – инспектора ДПС ФИО2, фотоснимком, на котором хорошо видна обстановка места правонарушения, опровергается данный довод. Оснований для совершения административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, согласно ст.2.7 КоАП РФ, судом не установлено.
Материалы дела в отношении Сафина были рассмотрены в его отсутствии в связи с неявкой. О месте и времени рассмотрения был надлежащим образом извещен, что подтверждает направленная судебная повестка заказным письмом с уведомлением Сафина по месту его проживания, указанного в апелляционной жалобе, а также телефонограммой, имеющейся в материалах, которую Сафин получил лично. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вынесение решения по делу в его отсутствие соответствует положению ст.25.1 КоАП РФ.
Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку.
Квалификация действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как « выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», правильная.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 11.01.2011 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 01.02.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Сафина Ф.З. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов