4 а - 45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 21 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Симоновой Р.Я. на решение судьи Самарского областного суда от 22.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Самарского областного суда от 22.11.2010 года ФИО1 восстановлен срок обжалования постановления Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2010 года и данное постановление отменено, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Симонова Р.Я. ставит вопрос об отмене решения от 22.11.2010 года, полагая, что в отношении ФИО1 необоснованно прекращено дело об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное толкование норм права.
В представленном возражении на надзорную жалобу ФИО1 указывает на необоснованность доводов заявителя – Симоновой Р.Я., в связи с неверным толкованием закона, а также на то, что судом первой инстанции она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 22.11.2010 года не нахожу.
Как видно из материалов дела 8.06.2010 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за то, что 29.09.2009 года в 8 часов 40 минут <адрес>, в нарушении п.22.7, п.8.1 Правил дорожного движения, управляя троллейбусом №, начала движение с открытыми дверьми, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
04.08.2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Самары ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, из описательно-мотивировочной части которого следует, что в судебное заседание ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Вопреки доводам надзорной жалобы о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО1 извещалась о слушании дела, назначенного на 04.08.2010 года, что нарушило её право на защиту, возможность участвовать в судебном заседании и пользоваться всеми правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, и как правильно отмечено в решении от 22.11.2010 года, данное процессуальное нарушение существенное и является основанием для отмены постановления Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2010 года.
Кроме того, при принятии дела к производству судом первой инстанции было допущено нарушение требований ст.24.5 КоАП РФ.
Так, судом не было учтено, что протокол об административном правонарушении составлен при наличии неотмененного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, что нарушает требования ст.24.5 п.7 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении подлежало прекращению, в связи с наличием неотмененного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда г. Самары от 04.08.2010 года обоснованно отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а дело производством прекращено за истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 22.11.2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Симоновой Р.Я. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов