4а-56
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Степановой А.А. на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.09.2010 года и решение судьи Самарского областного суда от 25.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от 31.08.2010г. Степанова (Жиркова) А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 24.09.2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 25.10.2010 года решение Советского районного суда г. Самары от 24.09.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Степановой А.А.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Степанова А.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку она выехала на перекресток, на разрешающий сигнал светофора.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Степанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, на <адрес> осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДДРФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Степановой А.А. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается: показаниями участников ДТП ФИО1 и ФИО2, из которых усматривается, что автомашина под управлением Степановой А.А., выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО1, после чего автомашину ФИО1 отбросило на автомашину ФИО2 схемой места ДТП, из которой видно, что основное столкновение произошло на середине перекрестка; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 из которых следует, что они, являясь пешеходами, переходили дорогу на разрешающий сигнал светофора, а в это время машина <данные изъяты> под управлением Степановой двигалась на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло ДТП.
Таким образом, судом сделан правильной вывод о виновности Степановой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы Степановой А.А. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Административное наказание назначено Степановой А.А. в пределах, установленных санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 24.09.2010 и решение судьи Самарского областного суда от 25.10.2010 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу Степановой (Жирковой) А.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.