Дело № 4а – 9
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 25 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Богданова А М на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 17.09.2010 г. и решение Елховского районного суда Самарской области от 07.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 134 Самарской области от 17.09.2010 г. Богданов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Елховского районного суда Самарской области от 07.10.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Богданов, ссылаясь на процессуальные нарушения и незаконность проведения медицинского освидетельствования, поскольку не было проведено освидетельствование на месте должностным лицом, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 07.09.2010 г. в отношении Богданова инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СА № 588971 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Богдановым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в который Богданов внес собственноручную запись о том, что выпил водку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми у водителя Богданова имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом № 133 от 07.09.2010 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у Богданова установлено состояние алкогольного опьянения. Из указанного акта следует, что со слов самого Богданова он выпил 0,5 литра водки.
Доводы правонарушителя о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее административное законодательство предоставляет сотрудникам ГАИ право, а не обязывает проводить освидетельствование на месте при помощи специального прибора. Наличие признаков алкогольного опьянения само по себе является достаточным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование.
Все процессуальные документы составлены сотрудниками ГАИ в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены, как того требует административное законодательство, с участием понятых, присутствие которых при самой процедуре медицинского освидетельствования не требуется.
Исходя из вышеизложенного, а также с учетом признания в судебном заседании Богдановым своей вины, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Богданова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 134 Самарской области от 17.09.2010 г. и решения Елховского районного суда Самарской области от 07.10.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Богданова А М без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Копия верна: