4а – 75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Тямусева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 14.12.2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.01.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 14.12.2010 года Тямусев П.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 10 мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самара от 18.01.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тямусев П.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, недоказанность факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушения, допущенные при составлении протоколов, просит судебные постановления отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Вина Тямусева П.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где понятые ФИО3, ФИО1 засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Тямусева П.А., неустойчивость позы, невнятность речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Тямусев П.А. согласился.
Перечисленные протоколы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ.
Доводы Тямусева П.А., о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны, поскольку это опровергается материалами дела, показаниями сотрудника ДПС – ФИО2, свидетеля ФИО4, а также собственноручной записью Тямусева П.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что но выпил бутылку пива и ехал на стоянку.
Суд обоснованно положил в основу постановления указанные факты, поскольку они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела судом усмотрено не было.
Доводы жалобы Тямусева П.А., о том, что показания сотрудников ДПС в суде не могут быть приняты в качестве доказательств в виду того, что они не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, следует признать несостоятельными, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте же 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 для должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, установлен лишь запрет на заявление ходатайств, отводов и обжалование постановления судьи, так как они не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, но вместе с тем не исключается возможность их вызова в судебное заседание для выяснения возникших вопросов.
Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 суд дал надлежащую оценку, поскольку они не являлись очевидцами правонарушения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в присутствии понятых.
Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Тямусева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 14.12.2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.01.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Тямусева П.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов