Судебные решения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставвлены без изменения

дело истребовано 14.02.2011 г.

дело поступило 18.02.20101 г.

г. Самара «04» марта 2011 г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кулешова А.Р., на постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 19.11.2010 г., решение Шигонского районного суда Самарской области от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулешова А.Р.

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2010 г. в 19 час. 10 мин., на ул. Московской, 4, г. Сызрань, Кулешов А.Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А075ЕО/163, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 19.11.2010 г., оставленным без изменения решением Шигонского районного суда Самарской области от 24.12.2010 г., Кулешов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, Кулешов А.Р. законно был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку при наличии достаточных оснований должностное лицо вправе направить лицо на медицинское освидетельствование при наличии признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как видно из данных протоколов, оформленных в присутствии понятых, основанием для направления Кулешова А.Р. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, утомленный вид.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 10.09.2010 г., у Кулешова А.Р. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Кулешов А.Р. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Кулешова А.Р. вынесено на основании результатов освидетельствования.

Доводы Кулешова А.Р. о допустимой норме содержания алкоголя несостоятельны, так как Федеральным законом №169-ФЗ от 23.07.2010 г. признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.08.2010 г. № 24н из п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»), также исключены слова, согласно которым положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе являлось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 15 и более миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления Кулешовым А.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.09.2010 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 10.09.2010 г.

Ссылка заявителя на то, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с собственными пояснениями Кулешова А.Р., пояснениями ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Кулешова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены судом и обоснованно опровергнуты, как ненашедшие своего подтверждения.

Административное наказание назначено Кулешову А.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласуется со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от 19.11.2010 г., решение Шигонского районного суда Самарской области от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кулешова А.Р. без изменения, а надзорную жалобу Кулешова А.Р. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов