Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

№ 4а – 31/2011

г. Самара 3 марта 2011г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Мартиросяна Р.В. на постановление от 05.10.2010г. мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Мартиросяна Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением от 05.10.2010г. мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, Мартиросян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Мартиросян Р.В., отрицая факт управления 18.09.2010г. транспортным средством марки «А» государственный регистрационный №, собственник которого ему неизвестен, ссылается на ненадлежащее извещение его о дне рассмотрения дела мировым судьей, указывая, что полученная им судебная повестка содержала данные об извещении его о дне судебного разбирательства 08.10.2010г., тогда как разбирательство состоялось 05.10.10г. Мартиросян считает состоявшееся судебное решение незаконным и ставит вопрос об его отмене.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.09.2010г. в 08ч. 20 мин. Мартиросян Р.В. напротив дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

Вина Мартиросяна в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в ходе составления которого Мартиросяну были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он собственноручно записал «ехал на работу»; протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; акта медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения.

Таким образом доводы Мартиросяна о том, что указанным транспортным средством он не управлял и собственника автомобиля он не знает, не состоятельны, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что 24.06.2008г. Мартиросян за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения 18.09.2010г. правонарушения Мартиросян считался подвергнутым наказанию по постановлению от 24.06.2008г.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Мартиросяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

Право Мартиросяна на судебную защиту нарушено не было. Мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения Мартиросяна о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в суд вернулось почтовое уведомление о вручении Мартиросяну судебной повестки, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в его отсутствии. При этом доводы Мартиросяна о том, что в полученной им судебной повестке датой судебного разбирательства указано 08.10.2010г. опровергаются данной судебной повесткой, приложенной им к надзорной жалобе. В судебной повестке датой судебного заседания указано 05.10.2010г., где число пять имеет признаки исправления на число восемь.

Из материалов дела также усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Мартиросяном 10.10.2010г., однако правом обжалования в порядке апелляционного производства воспользоваться он не пожелал.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление от 05.10.2010г. мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Самарской области, в отношении Мартиросяна Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.