№ 4а-42/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 4 марта 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Вершина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 01.11.2010г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
04.10.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Вершинина А.Ю. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 01.11.2010г. Вершинин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.12.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Вершинин А.Ю. ссылается на ненадлежащее оформление протокола об административном правонарушении, считает необоснованными выводы суда о признании показаний допрошенных по его ходатайству свидетелей недостоверными, при этом в основу постановления положены показания сотрудников ГИБДД, по его мнению, заинтересованных в исходе дела, ссылается на противоречия в показаниях сотрудников ДПС; составление схемы не на самом месте совершения правонарушения, а на месте задержания; нарушение судом апелляционной инстанции его права на защиту «игнорированием» заявленного ходатайства об отложении дела по причине занятости адвоката. Вершинин считает состоявшиеся судебные решения незаконными и ставит вопрос об их отмене.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Согласно данным протокола об административном правонарушении 04.10.2010г. в 19ч. 00м. Вершинин А.Ю., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный № напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 и разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Факт совершения Вершининым административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Исследовав все представленные доказательства, суд правильно признал их допустимыми и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вершинина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Показания допрошенных по ходатайству Вершинина свидетелей ФИО3 и ФИО4, якобы находившихся в салоне его автомобиля в момент задержания сотрудниками ДПС, получили надлежащую оценку суда, с указанием мотивов признания их недостоверными. Из показаний сотрудников ДПС следует, что в момент задержания Вершинина пассажиров в салоне его автомобиля не было. Сам Вершинин в ходе составления протокола об административном правонарушении о наличии данных свидетелей не заявлял.
Незначительные расхождения в показаниях сотрудников ДПС в части того какое количество автомобилей объехал Вершинин, двигаясь по полосе встречного движения, нельзя признать противоречивыми и опровергающими наличие в действиях Вершинина вины в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Вершинина о том, что суд апелляционной инстанции «проигнорировал» его ходатайство об отложении дела ввиду невозможности явки адвоката, в подтверждение занятости которого приложил к надзорной жалобе соответствующий документ, нельзя признать состоятельными. В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме. Материалами дела не подтверждается заявление Вершининым указанного ходатайства.
Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 01.11.2010г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Вершинина А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов