№4а-92
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 10 марта 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бабакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №65 Самарской области от 10.08.2010 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Самарской области от 10.08.2010 года Бабаков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.09.2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Бабакова А.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бабаков А.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что машиной он не управлял, от прохождения освидетельствования не отказывался и сотрудники ДПС не предлагали ему его пройти.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в отношении Бабакова А.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения ИДПС ГАИ ФИО3
Вина Бабакова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины Бабакова А.А. в совершении административного правонарушения, о том, что ему сотрудниками ДПС не было предложено пройти освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Доводы Бабакова А.А. о том, что машиной он не управлял, опровергаются пояснениями ИДПС ГАИ ФИО3, который пояснил, что увидел, как от круглосуточного киоска отъезжает автомобиль, как отказалось позже под управление Бабакова, который, переехав через пешеходные дорожки, заехал во двор.
Административное наказание назначено Бабакову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №65 Самарской области от 10.08.2010 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бабакова А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов