№ 4а-49П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Романенко Д В на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №35 Самарской области от 29.10.10 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.12.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Романенко Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 29.10.10 Романенко Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № на дороге, имеющей шесть полос для движения по три в каждую сторону, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.12.10 постановление и.о.мирового судьи судебного участка №35 от 29.10.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Романенко Д.В. просит судебные постановления отменить, указывает на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ширина проезжей части дороги составляет 23 метра, в связи с чем она имеет не шесть, а восемь полос для движения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Романенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> №, на дороге, имеющей шесть полос для движения по три в каждую сторону, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Романенко Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Романенко Д.В., который, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по четвертому ряду, в связи с чем в отношении Романенко Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от подписи которого Романенко Д.В. отказался, объяснением свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он был очевидцем того, как автомобиль <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по четвертому ряду, что подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении, в которой указано, что ширина проезжей части дороги составляет 23 метра, фотографией правонарушения.
Факт движения его автомобиля по <адрес> от <адрес> к <адрес> по дороге в четвертом ряду Романенко Д.В. в жалобе не оспаривается.
То, что ширина проезжей части дороги составляет 23 метра не свидетельствует об отсутствии вины Романенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку приведенные выше доказательства в совокупности подтверждают факт движения автомобиля под управлением Романенко Д.В. по полосе встречного движения.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт выезда автомашины, которой управлял Романенко Д.В. в четвертый ряд на полосу встречного движения на проезжей части по <адрес> в <адрес> установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу, указал, по каким основаниям признал одни доказательства допустимыми и достоверными и отверг другие.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Романенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №35 Самарской области от 29.10.10 и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.12.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Романенко Д В оставить без изменения, а жалобу Романенко Д.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов