№ 4а-106/2011
судья Заботин П.И.
судья Артюшкина Т.И.
Постановление
16.03.2011 г. г. Самара.
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П., рассмотрев надзорную жалобу Абрамова Д.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г.
установил:
Постановлением ГИБДД г. Тольятти от 14.11.2010 г. Абрамов Д.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 13.11.2010 в 13 ч. 17 мин. <адрес>, нарушая п. 10.1 ПДД, при разрешённой скорости движения 20 км/час в жилой зоне, двигался со скоростью 57 км/час, чем превысил установленную скорость на 37 км\час.
Данное правонарушение было выявлено при помощи специального технического средства фотовидеофиксации «Арена».
Данным постановлением Абрамов Д.Н. подвергнут штрафу 300 руб.
Вышеназванным решением суд по жалобе Абрамова постановление ГИБДД оставил без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 28.01.2011 г. по жалобе Абрамова Д.Н. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Абрамов Д.Н. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, ссылаясь на то, что дело рассмотрено Автозаводским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало рассмотрению в Центральном районном суде г. Тольятти. На фотоснимке не зафиксировано конкретное место совершённого правонарушения, поэтому он считает, что фотоснимок сделан совсем в ином месте.
Оснований к пересмотру обжалуемых постановлений не нахожу.
На основании ст. ст. 26.2,26.8 КоАП РФ доказательствами по делу являются, помимо прочего, показания специальных технических средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.11.2010 г. зафиксировано, что транспортное средство под управлением Абрамова Д.Н. 13.11.2010 г. в 13 ч. 17 мин. <адрес> при разрешённой скорости 20 км/час, двигалось со скоростью 57 км/час. Эти фактические данные зафиксированы техническим средством измерения «мобильный ИС Арена», которое имеет сертификат и прошло метрологическую поверку л.д.6,7,12.
Сам Абрамов Д.Н. не отрицал, что при установленных обстоятельствах места и времени, его путь пролегал по данному маршруту л.д.4.
Каких-либо нарушений закона, повлиявших на законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений, не имеется.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ
постановил:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2010 г. и решение Самарского областного суда от 28.01.2011 г. в отношении Абрамова Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда Дроздова Л.П.