№4а-59
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 25 марта 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Кофейникова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 11.01.2011 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 11.01.2011 года Кофейников С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Кофейникова С.Ю. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Кофейников С.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что вина его в совершении правонарушения не доказана, что протоколы составлены с нарушением, поскольку при составлении протоколов он не присутствовал, с протоколами сотрудники ДПС его не ознакомили и права ему не разъяснили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, в отношении Кофейникова С.Ю. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, объяснения свидетеля ФИО1, свидетелей ОГИБДД ФИО2 из которых следует, что Кофейников С.Ю. при наличии признаков опьянения, отказался выйти из автомашины, пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, в присутствии понятых, подписывать протоколы и получать временное разрешение.
Таким образом, вина Кофейникова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины Кофейникова С.Ю. в совершении административного правонарушения и на нарушения при составлении протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Административное наказание назначено Кофейникову С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 Самарской области от 11.01.2011 года и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кофейникова С.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов