4а- 125
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 29 марта 2011 года
Заместителя председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Волкова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 01.09.2010 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 30.09.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 01.09.2010 года Волков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 30.09.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 01.09.2010 года в отношении Волкова С.О. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Волков С.О. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждении своих требований ссылается на невиновность в совершении административного правонарушения, на нарушения при составлении протоколов, что акт медицинского освидетельствования проведен с нарушением и в отсутствии понятых.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Волкова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Волков собственноручно написал: « управлял а/м, вчера выпил 2-3 бутылки пива в 22 час. 30 мин.», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствие понятых.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Волковым С.О. подписаны и им не оспаривались.
Факт управления Волковым С.О. автомобилем 16.08.10 при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Волкова С.О. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов.
Факт нахождения Волкова С.О. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 16.08.10 установлен актом медицинского на состояние алкогольного опьянения, с которым Волков С.О. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Судом дана надлежащая оценка акту освидетельствования от 16.08.10 с указанием мотивов, по которым признал его достоверным доказательством. Оснований сомневаться в достоверности указанного акта освидетельствования не имеется.
Доводы Волкова С.О., о нарушениях при проведении освидетельствования, в частности, использования нестерильных мундштуков, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Волкова С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Самарской области от 01.09.2010 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 30.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова С.О. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов