4а - 959
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 24 января 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Тихомировой О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 24.11.2010 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от 24.11.2010 г. Тихомирова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.12.2010г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 24.11.2010г. в отношении Тихомировой О.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тихомирова О.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения её к административной ответственности, недоказанность факта управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушения, допущенные при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Вина Тихомировой О.А. подтверждается следующими доказательствами: подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.09.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2010г., протоколом о задержании транспортного средства от 21.09.2010г. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.09.2010г. в котором указано, что у Тихомировой О.А. имелся такой признак алкогольного опьянения, как резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица; и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.09.2010г.
Перечисленные протоколы соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ.
Доводы Тихомировой О.А. о том, что она не управляла транспортным средством, несостоятельны, поскольку это опровергается показаниями сотрудников ДПС ГИБДД УВД – ФИО3, ФИО1, ФИО2, пояснивших в суде, что 20.09.2010г. именно Тихомирова О.А. управляла транспортным средством <данные изъяты>
Суд обоснованно положил в основу постановления показания указанных лиц, поскольку они дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела судом усмотрено не было.
Доводы жалобы Тихомировой О.А., о том, что показания сотрудников ДПС в суде не могут быть приняты в качестве доказательств в виду того, что они являлись участниками указанных событий и заинтересованы в исходе дела, следует признать несостоятельными, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 для должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, установлен лишь запрет на заявление ходатайств, отводов и обжалование постановления судьи, так как они не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, но вместе с тем не исключается возможность их вызова в судебное заседание для выяснения возникших вопросов.
Показаниям свидетеля ФИО4 суд дал надлежащую оценку, поскольку показания ею были даны с целью помочь своей знакомой Тихомировой О.А., избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 суд также дал надлежащую оценку, поскольку из показаний указанных свидетелей не следует, что автомобиль был припаркован при появлении сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в присутствии понятых.
Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Тихомировой О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Тихомировой О.А., о том, что сотрудниками ДПС в отношении неё была применена, не законно физическая сила, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Тихомировой О.А. не имеют юридического значения, однако Тихомирова О.А. не лишена возможности в ином порядке обратиться за восстановлением нарушенного права с соблюдением норм ГПК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции.
Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 24.11.2010 года и решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тихомировой О.А. оставить без изменения, а её надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов