Постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения

дело истребовано 17.03.2011 г.

дело поступило 28.03.2011 г.

г. Самара «31» марта 2011 г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Щетинина С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №64 Самарской области от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щетинина С.В.

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2010 г. в 01 час. 39 мин., на <адрес>, Щетинин С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки марка и номер обезличены, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Самарской области от 09.09.2010 г. Щетинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.08.2010 г. у Щетинина С.В. установлено состояние опьянения.

В графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «Согласен».

Факт управления Щетининым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.08.2010 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.08.2010 г.

Ссылка заявителя на то, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с собственными пояснениями Щетинина С.В., пояснениями ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела судом усмотрено не было.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудника ДПС в суде не могут быть приняты в качестве доказательств по делу следует признать несостоятельными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены судом и обоснованно опровергнуты, как ненашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Щетинина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Щетинину С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласуется со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Самарской области от 09.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щетинина С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Щетинина С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов