№ 4а-76/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 25 марта 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу Грициненко В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 29.12.2010г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 29.12.2010г. Грициненко В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2011г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Грициненко В.Ф., считая необоснованно положенными в основу судебных постановлений показания инспекторов ДПС и схему места совершения правонарушения, ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 05.12.2010г. в 14ч.14м. Грициненко В.Ф., управляя автомобилем «А» регистрационный № на пересечении улиц <адрес>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ «осуществил маневр поворота налево по полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ».
При составлении протокола об административном правонарушении Грициненко В.Ф. не согласился с предъявленным ему нарушением, изложив свои объяснения в соответствующей графе протокола. В суде Грициненко пояснил, что при совершении поворота налево он «срезал» угол поворота, считая при этом, что действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
В подтверждение вины Грициненко в совершении административного правонарушения суду были представлены схема места совершения правонарушения и видеозапись, из содержания которых видно, что автомобиль под управлением Грициненко, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении поворота налево.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что «при выполнении маневра поворота налево Грициненко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ», пришел к выводу о виновности Грициненко в совершении инкриминируемого ему правонарушения, с которым также согласился суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, выводы судов о наличии в действиях Грициненко В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном применении норм материального права.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2011г. № 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Действия Грициненко, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения при осуществлении поворота налево, не являются основанием для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ - за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения указанного Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Действия Грициненко В.Ф. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16, 30.17 ч.2 п.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Грициненко В.Ф. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 29.12.2010г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25.01.2011г. в отношении Грициненко В.Ф. изменить, переквалифицировав его действия с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001, р\с 40101181020000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, ОКАТО 36450000000, код БК 18811630000010000140, КА 622.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель Председателя
Самарского Областного суда Ю.В. Доминов