4а-90П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 31 марта 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Сюсюкалова А В на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 24.12.10 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.01.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сюсюкалова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 24.12.10
СЮСЮКАЛОВ А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сюсюкалов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.01.11 постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 24.12.10 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сюсюкалов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не управлял автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Сюсюкалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> управлял водитель по имени А, которого задержали сотрудники ДПС, рапортом сотрудников ДПС Ш., З от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ДПС Ш, З в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они видели двигавшийся автомобиль под управлением Сюсюкалова А.В., который остановился на стоянке у магазина, с пассажирского места вышла девушка, с водительского места вышел мужчина с бутылкой пива в руках, личность мужчины была установлена, у девушки были отобраны объяснения, в связи с тем, что у Сюсюкалова имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Сюсюкалов А.В., правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, о том, что не управлял автомобилем при задержании его сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении не указал, от подписи протокола в присутствии двух понятых отказался.
Судом обоснованно признаны достоверными вышеуказанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а показаниям свидетеля Н в суде первой инстанции дана критическая оценка.
Факт управления Сюсюкаловым А.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Сюсюкалова А.В. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта.
Факт нахождения Сюсюкалова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Сюсюкалов А.В. пояснил, что пил водку.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым они признаны допустимыми и достоверными.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Сюсюкалова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Самарской области от 24.12.10 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.01.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сюсюкалова А В оставить без изменения, а жалобу Сюсюкалова А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов