№ 4а- 77/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 1 апреля 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Хачатуряна А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 28.10.2010г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
18.09.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Хачатуряна А.М. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 28.10.2010г. Хачатурян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хачатурян А.М. ссылается на отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование его на состояние опьянения сотрудником ДПС не проводилось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования медицинскому работнику он не заявлял; ссылается на несоответствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование установленной Приказом МВД от 04.08.2008г. № 676 форме, отсутствие понятых при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и указывает, что после составления протоколов его транспортное средство не задерживалось. Хачатурян А.М. также указывает, что объяснения при составлении протоколов были написаны им по совету инспектора ДПС, при этом он плохо понимал сказанное инспектором ДПС на русском языке и считает показания свидетеля ФИО1 подтверждающими его невиновность в совершении правонарушения. Хачатурян А.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении Хачатурян А.М. 18.09.2010г. в 18 ч. 10 м. напротив <адрес>, управляя автомашиной марки «А» №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно выполненная Хачатуряном запись о том, что он выпил 50гр. водки и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, где также имеется собственноручно написанная им запись об отказе от прохождения медицинского осивдетельствования; письменными объяснениями Хачатуряна А.М., свидетелей ФИО2 и ФИО1, показаний в суде инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО1; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для направления водителя Хачатуряна на медицинское освидетельствование послужил факт наличия у него объективного признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя из полости рта, который нашел свое подтверждение в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Направление Хачатуряна на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1 Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в присутствии него и еще одного понятого Хачатуряну было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1 также подтвердил факт своего присутствия при отказе Хачатуряна от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Хачатуряна об отсутствии оснований привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования должен быть заявлен медицинскому работнику, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Доводы Хачатуряна о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался по причине плохого самочувствия, а объяснения в протоколе об административным правонарушении были написаны им по совету сотрудника ДПС, сказанное которым на русском языке он плохо понял, несостоятельны. В ходе составления протокола об административном правонарушения Хачатуряну были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он собственноручно выполнил в нем запись на русском языке о факте употребления спиртного напитка, послужившего причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования. На отдельном бланке объяснений Хачатурян также письменно заявил об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования. При этом Хачатурян не заявлял о том, что он плохо понимает русский язык и нуждается в переводчике.
При таких обстоятельствах в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Хачатуряна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему справедливого наказания.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 28.10.2010г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2010г. в отношении Хачатуряна А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов